RIFIUTI. La nozione di “produttore giuridico” e “produttore materiale”. Cassazione Penale n. 42237/2023.

Cass. Pen., Sez. III, sent. n. 42237 del 17 ottobre 2023 (ud. del 14 settembre 2023) Pres. Ramacci, Est. Galanti RIFIUTI. Sottoprodotti. Esclusione dalla disciplina generale dei rifiuti. Natura eccezionale e derogatoria. Onere probatorio. Nozione di produttore (giuridico e materiale) e detentore. Posizione di garanzia. Responsabilità amministrativa da reato. Artt. 184-bis, 185, 188, 256, 266, […]

AUTORIZZAZIONI AMBIENTALI. Il ricorso alle BAT non è il parametro esclusivo per la fissazione di limiti di emissione. T.A.R. Roma n. 13872/2023.

T.A.R. Lazio, Roma, Sez. III, sent. n. 13872 del 18 settembre 2023 (ud. del 24 maggio 2023) Pres. Sapone, Est. Cavallari Autorizzazioni ambientali. Autorizzazione Integrata Ambientale (AIA). Migliori tecniche disponibili (BAT). Esclusione del ricorso esclusivo come parametri di riferimento. Potere discrezionale della P.A. nell’emissione di limiti più restrittivi. Art. 29-sexies comma 4-ter e 9 d. […]

RIFIUTI. Rapporto tra abbandono e titolarità di impresa. Cassazione Penale n. 33410/2023.

Cass. Pen., Sez. III n. 33410 del 31 luglio 2023 (ud. del 13 aprile 2023) Pres. Ramacci Est. Aceto Rifiuti. Abbandono e titolarità di impresa. Distinzione tra imprenditore formale e imprenditore di fatto. Art. 256 comma 2 d. lgs. n. 152/2006. In tema di abbandono di rifiuti, quando la fattispecie incriminatrice fa riferimento alla “titolarità” […]